Nej, jag tror inte att kärnkraft är framtidens melodi. Har aldrig trott det och inget kan få mig att ändra åsikt. Kärnkraft är en hälsovådlig och dyr energikälla, som skapar ett avfall som är farligt i 1000-tals år framöver. Jag tycker inte det är ansvarasfullt att lämna sådant efter sig till kommande generationer. Inte heller går det att försvara att vi ska driva kärnkraft med uran som kommer från andra delar av världen där arbetsmiljölagstiftningen är mycket svagare än i Sverige.
Alltså kommer nyinvesteringar i kärnkraft leda till uranbrytning i Sverige. Någon som jublar? De med kortsiktiga vinstintressen i uranindustrin möjligen.
Gårdagens beslut är trist, sorgligt och illa. Centerpartiets glansdagar under Torbjörn Fälldins tid känns mer avlägsna en någonsin. Centern sitter i högerburen och nickar bifall åt allt som resten av kråkorna där kraxar om. Helt utan egen själ längre.
---
Har anmält mig som blodgivare och var på förmiddagen och lämnade tre provrör blod. Innan jag får klartecken ska blodet granskas: håller det tillräcklig hög kvalité, är jag besmittad av några blodsjukdomar eller finns det nåt annat skumt. Försökte för flera år sedan bli blodgivare men blev dissad på grund av för lågt blodvärde (hb). Men kanske duger jag som plasmagivare?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Vad tror du det mest realistiska alternativet (inom ett par decennier) är till kärnkraften?
Våra kolproducerande grannläder i söder gnuggar händerna och väntar på att kunna exportera. Detsamma gäller Ryssland, vars främsta drivkraft är att vinna politiskt inflytande över Europa.
Visst ska vi till så stor del som möjligt satsa på vindkraft, men den kan tyvärr inte ersätta kärnkraften. Stänger vi av den kommer våra CO2-utsläpp att öka. Dessutom gör vi oss beroende.
Vad gäller uranbrytningen så finns det en rätt så enkel lösning på problemet: Uran är något som finns i Sverige. Men tyvärr är uranbrytning inte tillåten.
Vad gäller avfallsproblematiken så håller man på att lösa detta med lager i norra Uppland. CO2 är däremot inte något som låter sig lagras speciellt lätt.
Varför är import av kolkraft den enda alternativet?
2. Varken kärnkraft eller kol/oljakraft är långsiktiga eller hållbara alternativ. Förutom att det bildar besvärande avfall och nedsmutsande gaser är råvaran ett problem i sig.
3. Vindkraft, solkraft, biogas, kraftverk eldade med biobränsle, mm - och sist men inte minst energieffektivisering - där är några alternativ med mindre miljöpåverkan som jag önskar att man vågade satsa på. Just när det gäller energieffektivseringen finns det massor kvar att göra.
Skicka en kommentar